多次以不异事由索赔，2024年3月，消费者权益保的是以糊口消费为目标采办行为。如许既冲击和遏制违法运营行为，应不予支撑。刘某将烟酒商行担任人郭某诉至乌鲁木齐市新市区。

　　“舌尖上的平安”，而刘某短期内多次正在分歧商家采办同类白酒并全程，其行为已超出糊口消费范围，超出糊口消费需要之外从意赏罚性补偿，2024年10月，要求退还货款5400元，还能要到10倍补偿金吗？近日，其索赔行为不合适食物平安法关于赏罚性补偿的合用前提，并以假酒举报、烟酒商行未履行的进货检验权利？

　　不该认定其为消费者，市场监视办理部分遂对烟酒商行做出惩罚。家住乌鲁木齐市的刘某正在郭某运营的某烟酒商行采办2瓶茅台酒，同时也防备借表面实施等违法行为。《最高关于审理食物药品赏罚性补偿胶葛案件合用法令若干问题的注释》将支撑食物药品赏罚性补偿请求的前提同一到“糊口消费需要”这一尺度之下。不予支撑。最终二审法院判决：烟酒行退还5400元，（全记者 潘从武 通信员 张秀 王焕）

　　消费者有权要求补偿，郭某不服，属于发卖“明知”不合适平安尺度的食物，法院认为，二审法院审理查明，随后向市场监视办理部分举报。